"Lost in translation"

Nesta coisa dos blogs é chato quando alguém se adianta a escrever um post semelhante ao que andámos a pensar. Foi o caso do Tiago MG do Incontinentes Verbais que chegou primeiro com o Foi carne ou foi peixe? : "As ementas dos restaurantes parecem ser feitas por copys de agencias de publicidade. Qualquer prato tem de ter uma explicação e nesta têm de constar sempre as palavras "cama de", "confitado" e "redução". (...) O problema é que quando, no dia seguinte, queremos explicar a alguém o que é que comemos em determinado restaurante só sabemos dizer se foi carne ou peixe, ou será que alguém já ouviu um amigo dizer que comeu: "Confit de cherne, em emulsão de pimenta, com alho caramelizado, sobre crosta de pepino, com crocante de coentros, espuma de mirtilos e gelatina de camarão aromatizada"?

Por coincidência, ligo o rádio e está um grupo de gastrónomos à conversa sobre prémios, restaurantes, novas tendências, criatividade e experimentação. Ainda tive oportunidade de ouvir o Duarte Calvão falar do fantástico restaurante catalão "El Bulli", de espumas, humor, gastronomia molecular(azeitonas esferificadas) e de um ano necessário para um lugar à mesa. Por curiosidade, consulto a ementa do Casino de Madrid e percebo tudo. Ou melhor, não percebo nada: "Foiegras con sorbete de litchis". Pois.

Mas não era sobre "caviar sferico de melon" ou "brioche al vapor de mozzarella al perfume de rosas" que gostaria de escrever. A ideia é semelhante à do Tiago: as explicações que vêm a acompanhar os pratos. Com o Duarte ao nosso lado, a coisa fica mais fácil. O pior é entender o wiki- menu: verdadeiramente "lost in translation".

Mas a gourmandise fica para amanhã.